 |
CANAVIA 14 (CNA 14), EC-MXE
|
1. VUELO VFR AL SUR DE LA ISLA; EL BERRIEL (GCLB), ZONA CHARLIE Y REGRESO A GRAN CANARIA (GCLP): 22.10.2018 a las 13.05 horas la avioneta (SIRA) Tecnam P2002-JF Sierra con matrícula EC-MXE e indicativo "Canavia 14" (CNA 14) y perteneciente a Canavia escuela de pilotos, despega de la pista 21R de Gran Canaria en su vuelo VFR en dirección al sur de la isla con VIRAJE DERECHA, HOY HAY CONFIGURACIÓN DE PISTAS CON VIENTO SUR METAR: GCLP 221130Z 20013KT 9999 FEW025 24/16 Q1016 NOSIG y sin atenerse al procedimiento VFR ni al corredor Norte Sur cruza el Municipio de Ingenio de Norte a Sur sin haber llegado a N3 ni a N2 como dicta el procedimiento VFR volando y atajando sobre Carrizal que también es Municipio de Ingenio sin que el controlador de turno se implique en el control del vuelo VFR en su ATZ.
En su regreso a las 13.28 horas del sur de la isla, NO LE QUEDA MÁS REMEDIO QUE HACER USO DEL PASILLO VFR al instructor de vuelo ya que las configuraciones de pistas les obliga a usarlo para la aproximación corta final a la 21R que si no tampoco lo cumple ni el instructor ni el controlador de turno.
UNA VEZ MÁS NO SOLO NO HACE USO DEL PROCEDIMIENTO VFR DEL CORREDOR NORTE SUR SINO QUE ADEMÁS LA CONTROLADORA DE TORRE SE SALTA LA INSTRUCCIÓN PARA VOLAR A N2 Y N3 CON LO QUE NO DICHA CONTROLADORA DE TORRE NO SIGUE EL VUELO NI EL PLAN DE VUELO NI HACE LAS CORRECCIONES OBLIGADAS ATENTANDO CONTRA LA SEGURIDAD DEL MUNICIPIO Y LA DE SUS HABITANTES.
 |
VUELO DE SALIDA DEL CANAVIA 14 (CNA 14)DE GRAN CANARIA OMITIENDO EL PASILLO VFR CIVIL:
https://www.flightradar24.com/data/aircraft/ec-mxe#1e4cfd02
|
 |
| VUELO DE ARRIBADA DEL CANAVIA 14 (CNA 14) CUMPLIENDO CON EL PASILLO VR CIVIL OBLIGADO POR LAS CONFIGURACIONES DE LAS PISTAS PARA ATERRIZAR EN CORTA FINAL A LA 21R:
https://www.flightradar24.com/data/aircraft/ec-mxe#1e4d0cf2
|
 |
| VUELO COMPLETO VFR DEL CANAVIA 14 (CNA 14) AL BERRIEL, ZONA CHARLIE Y REGRESO A GRAN CANARIA (GCLP):
https://www.radarbox24.com/data/flights/CNA14#1033153809
|
2.- VUELO VFR AL SUR DE LA ISLA; ZONA CHARLIE, EL BERRIEL (GCLB) Y REGRESO A GRAN CANARIA (GCLP): 22.10.2018 a las 14.48 horas la avioneta (SIRA) Tecnam P2002-JF Sierra con matrícula EC-MXE e indicativo "Canavia 44E (CNA 44E) y perteneciente a Canavia escuela de pilotos, despega de la pista 21R de Gran Canaria en su vuelo VFR en dirección al sur de la isla con VIRAJE DERECHA, HOY HAY CONFIGURACIÓN DE PISTAS CON VIENTO SUR METAR: GCLP 221330Z 20016KT 9999 FEW025 25/17 Q1015 NOSIG y sin atenerse al procedimiento VFR ni al corredor Norte Sur cruza el Municipio de Ingenio de Norte a Sur sin haber llegado a N3 ni a N2 como dicta el procedimiento VFR volando y atajando sobre Ingenio que también es Municipio de Ingenio sin que el controlador de turno se implique en el control del vuelo VFR en su ATZ.
Hay que ver como esta escuela de vuelo, sie s que puede llamarse así, instruye: en su vuelo VFR tras haber salido con viraje a derecha es transferido al control de Aproximación y ni cortos ni perezosos informan al ser preguntados por las intenciones QUE PROCEDEN A SIERRA 2 Y SIERRA 1 PARA DIRIGIRSE AL BERRIEL PARA TOMAS Y DESPEGUES, ZONA CHARLIE Y POSTERIOR REGRESO A GRAN CANARIA, LO QUE EL CONTROLADOR DE APROXIMACIÓN COLACIONA TAN ANCHO, y:
1.- ¿DESDE CUÁNDO HAY UN PUNTO DE QUE SE DENOMINE "SIERRA 2" EN EL PASILLO VFR NORTE SUR ANTES DE "SIERRA 2?...LO IMPLICA QUE NO TIENEN NI PAJORERA IDEA NI EL INSTRUCTOR, NI EL ALUMNO, NI EL CONTROLADOR DE APROXIMACIÓN LO QUE UNO INSTRUYE, LO QUE EL OTRO APRENDE Y LO QUE EL ÚLTIMO CONTROLA. ¡DE VERGÜENZA AJENA QUE EXISTAN ESTOS SUPUESTOS PROFESIONALES DE LA INSTRUCCIÓN Y EL CONTROL EN GRAN CANARIA!.
3.- ¡MENOS MAL QUE NO ESTÁ EN LA ZONA DE APROXIMACIÓN!.
4.- ¡RECICLAJE PARA EL INSTRUCTOR DE CANAVIA, EL ALUMNO Y EL CONTROLADOR DE APROXIMACIÓN, YA!.
En su regreso del sur de la isla vuelven a saltarse el procedimiento VFR del pasillo Sur Norte, sin pasar por N2, claro si no tienen ni idea de donde está y se inventan los puntos de dicho corredor ya me dirán, pero grave es que el controlador de Torre del turno no actúe como un profesional y haga cumplir el procedimiento en el ATZ, aunque solo sea por SEGURIDAD. Aterriza a las 15.53 horas en la 21R.
 |
| VUELO VFR DE LA CANAVIA 44E DE SALIDA DE GRAN CANARIA A LA ZONA CHARLIE Y EL BERRIEL:
https://www.flightradar24.com/CNA44E/1e4d4658
|
 |
| VUELO VFR DE LA CANAVIA 44E DE REGRESO DEL SUR DE LA ISLA A GRAN CANARIA: |
https://www.flightradar24.com/CNA44E/1e4d6e85
 |
| VUELO VFR COMPLETO DE LA CANAVIA 44E AL SUR Y REGRESO A GRAN CANARIA:
https://www.radarbox24.com/flight/CNA44E
|
 |
| CORREDOR VFR NORTE SUR QUE NO SE APLICA POR PARTE DE LOS CONTROLADORES DE APROXIMACIÓN NI LOS DE TORRE. ¿A VER DONDE ENCAJAN EL NUEVO PUNTO "SIERRA 2" INVENTADO POR LOS DE CANAVIA |
A la vista del vuelo VFR de dicha avioneta se puede decir con toda certeza que el controlador de Torre dejó de controlar dicho vuelo una vez le autorizó a despegar, no estaba CONTROLANDO dicho vuelo en su ATZ si no se hubiese dado cuenta que no había llegado al punto de notificación N2 y que volaba fuera del corredor VFR, lo que ocurre diariamente y lo que ha permitido al instructor-piloto a realizar el vuelo que quiere saltándose el plan de vuelo y el procedimiento VFR.
PROCEDIMIENTO DE INCAPACIDAD PROVISIONAL PARA CONTROLADORES.
El Reglamento de la Unión Europea 2015/340 regula, en uno de sus anexos, tanto las condiciones en que las licencias son válidas para ejercer la profesión de controlador aéreo, como los mecanismos por los cuales dichas licencias pueden quedar en suspenso de forma provisional.
El Reglamento de la Unión Europea 2015/340 regula, en uno de sus anexos, tanto las condiciones en que las licencias son válidas para ejercer la profesión de controlador aéreo, como los mecanismos por los cuales dichas licencias pueden quedar en suspenso de forma provisional.
Procedimiento de incapacidad provisional derivado del Reglamento 2015/340 ATCO.A.015, para aplicar cuando un controlador se encuentra en cualquiera de de las siguientes situaciones:
1.- Desviándose REITERADA e INJUSTIFICADAMENTE de la aplicación de los procedimientos del Manual Operativo, en situaciones de normalidad operativa.
2.- Prestando el servicio sin una conciencia situacional adecuada, y que pueda afectar al desarrollo seguro, eficaz y sostenible del transpor
¿Dónde estaba el Jefe de Torre? que es la máxima autoridad y el responsable de la operación y gestión de la dependencia y cuyas funciones son:
1.- Asegurar que los Servicios de Tránsito Aéreo son facilitados de acuerdo con las normas y procedimientos establecidos.
2.- Asegurar que el trabajo en la torre de control se realiza eficazmente.
3.- Garantizar que la supervisión y la instrucción se ejercen eficazmente.
4.- Velar por el correcto proceder del personal en la torre de control.
O en la ausencia de éste el señor controlador que debe asumir, durante los períodos en los que el jefe de la dependencia estuviera ausente, aquellas funciones de carácter técnico-operativo y organizativo, no previsibles, que sean delegables y le sean expresamente delegadas, siempre dentro de los límites de la delegación.
A estos señores habría que expendientarlos por "dolo", en este caso "dolo de peligro". Esta clase de dolo, suficiente para la realización dolosa de algunas clases de delito (delitos contra la salud pública, contra la seguridad del tráfico, contra la seguridad aérea... etc.), se da cuando el sujeto quiere o acepta la puesta en peligro de bienes jurídicos o personales aunque no quiere su lesión. Vamos que la misma intención que tienen de no controlar les induce a este dolo, similar a actuar de forma premeditada, con prevaricación y alevosía.
PARA CONOCIMIENTO DE LOS SEÑORES CONTROLADORES INSTRUCTORES Y PILOTOS: Real Decreto 552/2014, de 27 de junio, por el que se desarrolla el Reglamento del Aire y disposiciones operativas comunes para los servicios y procedimientos de navegación aérea y se modifica el Real Decreto 57/2002, de 18 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de Circulación Aérea. (http://boe.es/boe/dias/2014/07/01/pdfs/BOE-A-2014-6856.pdf).
Nota: Conforme dispone la Disposición Final quinta de este Real Decreto nº 552/2014, el Reglamento nº 923/2012, será de aplicación el 4 de diciembre de 2014.
CAPÍTULO II
Protección de las personas y la propiedad
Artículo 4. Alturas mínimas sobre aglomeraciones.
1. No se realizará ningún vuelo sobre aglomeraciones por debajo de las alturas mínimas previstas en SERA.3105, salvo aquellas operaciones que, excepcionalmente y por razones de interés general debidamente justificadas, se autoricen por el Director de Seguridad de Aeronaves de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea a instancias del operador, sin perjuicio de las alturas mínimas que resulten de aplicación conforme a la normativa específica que regule las distintas actividades aeronáuticas y de las exenciones para operaciones especiales.
2. En la solicitud el operador deberá:
a) Exponer las razones de interés general que justifican la necesidad de volar por debajo de las alturas mínimas a que se refiere SERA.3105.
b) Identificar las alturas mínimas o los niveles mínimos a las que sería necesario sobrevolar los lugares previstos en SERA.3105, así como las condiciones de seguridad operacional en que se realizarían los sobrevuelos a dichas alturas, resultantes del análisis de riesgo y establecimiento de medidas mitigadoras realizado por el operador.
3. En la tramitación de este procedimiento se podrá requerir el Informe de la Dirección General de Aviación Civil en relación a las razones de interés general que justifican la autorización.
4. La resolución del Director de Seguridad de Aeronaves de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea que conceda la autorización a que se refiere este artículo establecerá expresamente si ésta se presta para los vuelos concretos o para todos aquéllos que realice el operador que reúnan las condiciones que se especifiquen en la resolución, así como, en su caso, la vigencia de la autorización y las obligaciones de seguridad operacional a que quedan sujetas las operaciones en que se haga uso de la autorización.
5. La resolución del Director de Seguridad de Aeronaves de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea deberá dictarse en el plazo máximo de tres meses a partir del día siguiente a la fecha en que la solicitud haya tenido entrada en el registro de la Agencia. Transcurrido el plazo previsto en el párrafo anterior sin que se haya notificado resolución expresa, deberá entenderse denegada la solicitud por aplicación de la excepción relativa al derecho comunitario prevista en el artículo 43.1 de la Ley 30/1992,de 26 de noviembre.
PARA CONOCIMIENTO DEL SEÑORA CONTROLADORA DE TORRE CARMEN: BOE Núm. 156 Viernes 1 de julio de 2011. Orden PRE/1802/2011, de 24 de junio, por la que se introducen modificaciones de carácter técnico en el Reglamento de Circulación Aérea, aprobado por Real Decreto 57/2002, de 18 de enero, relativas a la seguridad de los servicios de tránsito aéreo.El Reglamento de Circulación Aérea, aprobado por Real Decreto 57/2002, de 18 de enero, relativas a la seguridad de los servicios de tránsito aéreo.
4.5.1.3 Los controladores de aeródromo MANTENDRÁN BAJO VIGILANCIA CONSTANTE TODAS LAS OPERACIONES DE VUELO que se efectúen en el aeródromo o en su proximidad, así como los vehículos y personal que se encuentren en el área de maniobras. Se vigilará por observación visual, mejorándola especialmente en condiciones de baja visibilidad, por medio de un sistema de vigilancia ATS de estar disponible. Se controlará el tránsito de acuerdo con los procedimientos que aquí se formulan y con todas las disposiciones aplicables de tránsito especificadas por la autoridad ATS competente. Si existen otros aeródromos dentro de la zona de control, el tránsito de todos los aeródromos dentro de tal zona se coordinará de manera que se eviten interferencias entre los circuitos de tránsito, (Artículo que el señor controlador no ha cumplido con el vuelo del "CNA 14" ó "Canavia 14").
Ley 21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea.
TÍTULO IV
De las obligaciones por razones de seguridad
Artículo 32. Sujetos de las obligaciones por razones de seguridad.
Están sujetos al cumplimiento de las obligaciones por razones de seguridad que en este título se establecen las siguientes personas y organizaciones:
a) Personal aeronáutico.
Artículo 33. Obligaciones generales.
Todas las personas y organizaciones que se enumeran en el artículo anterior están sujetas a las siguientes obligaciones:
- Cumplir con la diligencia debida las normas, reglas, medidas y condiciones de seguridad requeridas en cada actividad u operación aeronáutica.
- Atender las órdenes, instrucciones y directrices adoptadas por las autoridades aeronáuticas en el ejercicio de sus funciones.
Artículo 34. Obligaciones específicas del personal aeronáutico.
Son obligaciones del personal aeronáutico las siguientes:
- Ejercer las funciones y realizar las actividades propias de cada clase de personal aeronáutico sólo cuando se esté en posesión de un título habilitante, válido y eficaz, para ello y cumplir las condiciones, limitaciones y obligaciones establecidas en el propio título y en la normativa que lo regule.
- Atender en todo momento, con la diligencia y buena fe debidas, las responsabilidades derivadas del ejercicio de las funciones atribuidas o la realización de las actividades para las que esté autorizado y designado.
A la vista del vuelo ilegal del instructor-piloto de Canavia, y el consentimiento de la controladora de Torre, al que la seguridad aérea, el plan de vuelo y los procedimientos del pasillo VFR Norte Sur le importa bien poco ya que no sigue los vuelos que supuestamente controla en el ATZ que afecta al espacio aéreo de Ingenio al Oeste del campo, estos han incumplido en entre otra cosas:
1.- Volar fuera del corredor o pasillo VFR Norte Sur sin hacer uso de N3 (punto de salida y arribadas de GCLP para vuelos VFR en 275628N 152447W) ni de N2 (punto de notificación en 275734N 152756W).
2.- Infringe la Ley de Seguridad Aérea.
3.- Infringe la Ley de Navegación Aérea.
4.- Infringe el Reglamento de Circulación Aérea.
5.- El instructor además infringe lo que reseña el Artículo 17 de la Ley Penal y Procesal de la Navegación Aérea por sobrevolar aglomeraciones urbanas (Municipio de Ingenio) a una altura inferior a la de seguridad.
ESTA ESCUELA DE PILOTOS SIGUE SIN INSTRUIR A SUS ALUMNOS EL PROCEDIMIENTO VFR DEL CORREDOR NORTE SUR TANTO EN LAS SALIDAS COMO EN LAS ARRIBADAS DESDE Y A GRAN CANARIA SIMPLEMENTE PORQUE SUS INSTRUCTORES SON LOS PRIMEROS EN SALTÁRSELO A SABIENDAS QUE EL CONTROL DE TORRE Y ESTÉ QUIEN ESTÉ EN ESTE PUESTO NUNCA LES INSTRUIRÁ, SEGUIRÁ Y CORREGIRÁ SU VUELO "INSTRUCTIVO" VFR... ¡SIGUE APESTANDO EL CONTROL EN GRAN CANARIA Y LA SEGURIDAD AÉREA QUE DICEN PRACTICAR PORQUE A LA VISTA ESTÁ LOS VUELOS QUE SE HACEN POR ESTOS LARES!
 |
| CORREDORES VFR EN GCLP INCLUIDO EL NORTE SUR QUE VA DESDE N, NI, N2, N3, S1 Y S. COMO SE APRECIA "SIERRA 2" INVENTADO POR LOS DE CANAVIA NO EXISTE. |
¡DE VERGÜENZA QUE NO HAYA UN RESPONSABLE EN LA TORRE Y EN LA SEGURIDAD AÉREA (QUE LO HAY PERO QUE PASA DEL TEMA COMO TODOS) QUE VELE POR LOS PROCEDIMIENTOS DEL PASILLO VFR NORTE SUR TANTO PARA LOS CONTROLADORES DE TORRE QUE NO LO HACEN CUMPLIR COMO PARA LOS PILOTOS Y ESCUELAS DE VUELO COMO LA PRESENTE QUE LO VULNERAN!.
 |
CANAVIA 14 (CNA 14), EC-MXE |
No hay comentarios:
Publicar un comentario