jueves, 30 de diciembre de 2021

¡LOS SARPRONA (LOS SOLDADITOS MILITARES QUE VIVEN DEL CUENTO DEL SAR EN CANARIAS) EN LA NOCHE DE "COTOS" SOBRE EL ESPACIO AÉREO DEL MUNICIPIO DE INGENIO! ¡LOS MISMOS INÚTILES DEL CHORICERO CIRCO MILITAR PERSONIFICADA EN LOS QUE VUELAN ESTOS VUELOS GRATUITOS DE LOS PARÁSITO MILITARES QUE SIGUEN VOLANDO NVFR EN LA NOCHE EN GRAN CANARIA EN VUELO NVFR SOBRE EL MUNICIPIO DE INGENIO!. ¡PANADERO MÁS PAN PARA TANTO CHORIZO MILITAR Y CONTROLADOR AÉREO DESCATALOGADO QUE ACTÚAN CON PREMEDITACIÓN INTENCIONADA, NOCTURNIDAD, PREVARICACIÓN Y ALEVOSÍA CONTRA LA SEGURIDAD AÉREA DE LOS HABITANTES DE INGENIO!. LOS CHORIZOS AÉREOS DEL SAR ATENTANDO CONTRA LA VIDA Y LA SEGURIDAD DE LOS HABITANTES DE INGENIO, HARTOS DE TANTO "OCEAN SKY" Y ENCIMA HAY QUE AGUANTAR A LOS PAYASOS MILITARES DEL "SARPRONA" EN LA NOCHE Y A LOS "APOLTRONADOS EN LA RUTINA Y LA COMPLACENCIA ETERNA" INCOMPETENTES CONTROLADORES DE TORRE AMPARADOS TODOS ELLOS EN LA PREMEDITACIÓN INTENCIONADA, NOCTURNIDAD, ALEVOSÍA Y LA PREVARICACIÓN PARA VOLVER A LAS ANDADAS LOS CHORIZOS DEL SARPRONA MILITAR EN LA NOCHE PARA VISITAR EL SUR DE LA ISLA DE GRAN CANARIA SIN CONTROL DE TORRE EN GRAN CANARIA, DEJEN DE ATENTAR CONTRA LA SEGURIDAD Y LA VIDA DE LOS HABITANTES DE INGENIO, VÁYANSE A SUS ÁREAS DELTAS QUE PARA ELLO TIENE UN PASILLO VFR OPERACIONAL PERMANENTE!. VUELVEN ESTOS "PARÁSITOS" DEL ERARIO PÚBLICO, QUE LO ÚNICO QUE SABEN HACER ES QUEMAR COMBUSTIBLE Y HACER "HORAS DE VUELO" PORQUE NI PARA EL INCENDIO DE GRAN CANARIA SIRVIERON, A NO TENER CONTROL ATC AL OESTE DE LA TORRE PARA SU PASEO MATUTINO AL CENTRO DE LA ISLA FUERA DEL PROCEDIMIENTO VFR Y POR TANTO OTRO DÍA SIN CONTROL DE TORRE EN EL ATZ DE INGENIO PARA QUE LOS MILITARES DE GANDO VUELVAN A SALTARSE LOS PUNTOS VFR, RUMBOS Y ESPERAS EN SU PASEOS Y REGRESOS DONDE NO LLEGAN NI PASAN EN SU VUELO NVFR Y POR SUPUESTO LOS CONTROLADORES DE TORRE PASAN DE CONTROLARLOS. ¡YOLANDA, IRENE, IGNACIO Y COMPAÑÍA, MILITARES DEL SAR HACIENDO USO DE UN RECURSO MILITAR PARA USO PROPIO Y A CUENTA DEL ERARIO PÚBLICO SIN HABER NINGUNA EMERGENCIA NI BÚSQUEDA! ¡NI EL CORREDOR VFR CIVIL Y MUCHO MENOS EL CORREDOR VFR OPERACIONAL!. VUELVEN LOS DEL "SAR-PRONA" QUE LES GUSTA VOLAR MUCHO FUERA DEL CORREDOR CIVIL NORTE SUR Y DEL CORREDOR VFR OPERACIONAL Y EL DESCONTROL DE LOS CONTROLADORES AÉREOS DE LA TORRE DE GRAN CANARIA ATENTANDO CONTRA LA VIDA DE LOS HABITANTES DE INGENIO EN VUELO NVFR DESDE EL SUR DE GRAN CANARIA AL AEROPUERTO DE GRAN CANARIA ATAJANDO SOBRE INGENIO EN COTA ILEGAL DE ALTURA, PARA QUE EL HELICÓPTERO MILITAR "COTOS 12" SIN HACER USO DEBIDAMENTE DEL PROCEDIMIENTO VFR ¿SIGUE SIN HABER CONTROLADORES PROFESIONALES PARA ESTOS DESMANES MILITARES O SIGUE SIENDO PURO "CONTROL DE AMIGOS" ?. VUELO NVFR DEL HELICÓPTERO SUPERPUMA CON INDICATIVO "COTOS 12" DE LA BASE AÉREA DE GANDO DE GRAN CANARIA AL SUR DE LA ISLA SIN PLAN DE VUELO PARA "SUPUESTAS MANIOBRAS" Y SIN CONTROL DE APROXIMACIÓN NI DE TORRE OMITIENDO EL PASILLO VFR NORTE SUR Y EL PASILLO VFR OPERACIONAL SOBRE PARA IR AL MISMO LUGAR. QUE SEAN MILITARES NO LES EXIME DE CUMPLIR LAS NORMAS Y MUCHO MENOS ATENTAR CONTRA LA VIDA DE LOS HABITANTE DE INGENIO CON SUS VUELO SOBRE EL MISMO MÁXIME CUANDO SÓLO SE TRATAN DE VUELO QUE ELLOS LLAMA "MANIOBRAS", QUE PARA ESTAS TIENEN CANTIDAD DE ZONAS RESTRINGIDAS "DELTAS" ALREDEDOR DE LA ISLA DE GRAN CANARIA. PILOTO MILITAR IRRESPONSABLE Y UN CONTROLADOR EN LA TORRE DE GRAN CANARIA HOY










                    AEROSPATIALE SA330 PUMA HD.21., "COTOS 12" (7037)









"TODOS LOS VUELOS QUE ATERRICEN , DESPEGUEN O SOBREVUELEN EL TERRITORIO ESPAÑOL ESTARÁN SUJETOS A LA LEGISLACIÓN ESPAÑOLA EN MATERIA DE AVIACIÓN CIVIL Y A LAS DISPOSICIONES PENALES, DE POLICÍA Y SEGURIDAD PÚBLICA VIGENTES EN ESPAÑA".



JUEVES 30.12.2021. Vuelo NVFR del helicóptero AEROSPATIALE SA330 PUMA HD.21. militar de la Base Aérea de Gando con indicativo "Cotos 12 (7037)" en su vuelo NVFR hacia la zona sur de la isla con salida por el pasillo VFR civil y espacio aéreo de Ingenio fuera del procedimiento VFR del pasillo VFR civil y carta de vuelo VFR de Gran Canaria, con regreso al aeropuerto FUERA DEL PROCEDIMIENTO VFR DEL PASILLO CIVIL Y CARTA DE VUELO VFR DE GRAN CANARIA.

EN SU SALIDA DE VUELO NVFR (NOCTURNO) DE LA PLATAFORMA MILITAR A LAS 20.20 HORAS PARA VIRAR A LA IZQUIERDA DEL CAMPO HACIA EL SUR DE LA ISLA FUERA DEL PROCEDIMIENTO VFR DE LA CARTA DE VUELO VFR DE GRAN CANARIA Y DEL PASILLO VFR CIVIL, TENIENDO UNO MILITAR QUE NO USAN, AL OMITIR LA NOTIFICACIÓN Y EL PASO POR EL PUNTO VFR "W" DE PILETILLAS EN CUATRO PUERTAS Y EL RUMBO 222º DE "W" A "S1" POR LO VUELAN DE NORTE A SUR POR EL OESTE DEL MUNICIPIO DE INGENIO PARA DIRIGIRSE AL AERÓDROMO DEL BERRIEL SIN NOTIFICAR NI PASAR POR EL PUNTO VFR "S1" DE MESILLA DE SAMARÍN.

EN EL BERRIEL, UN AERÓDROMO QUE CARECE DE LUCES AERONÁUTICAS DE SEÑALIZACIÓN DE PISTA, SE DEDICAN A REALIZAR MÚLTIPLES CIRCUÍTOS DE TOMAS Y DESPGUES.

EN SU REGRESO DESDE EL BERIEL EN EL SUR DE LA ISLA REALIZAN UNA APROXIMACIÓN VISUAL NOCTURNA HASTA EL CRUCE DE ARINAGA DONDE CAMBIAN DE RUMBO Y SE DIRIGEN AL ESPACIO AÉREO DEL MUNICIPIO DE INGENIO FUERA DEL PROCEDIMIENTO VFR DEL PASILLO CIVIL, TENIENDO UNO OPERATIVO MILITAR QUE NO USAN, SIN NOTIFICAR NI PASAR POR EL PUNTO VFR "S1" DE MESILLA DE SAMARÍN, TAMPOCO CUMPLEN CON EL RUMBO 042º DE "S1" A "W" POR LO QUE SOBREVUELAN LOS HABITANTES Y ZONAS HABITADAS DE INGENIO DE SUR A NORTE A LAS 21.34 HORAS EN COTE ILEGAL E INFERIOR ALOS 2000 PIES PARA VUELO NVFR SOBRE POBLACIÓN URBANA Y CONTINUANDO HASTA LAZONA DE LAS MEDIANÍAS Y LOMO CEMENTERIO EN TELDE SIN NOTIFICAR NI PASAR POR EL PUNTO VFR "W" DE PILETILLAS EN CUATRO PUERTAS.

EN LOMO CEMENTERIO CAMBIAN A RUMBO SUR PARA VOLVER SOBRE EL MUNICIPIO DE INGENIO OMITIENDO DE NUEVO LA NOTIFICACIÓN Y EL PASO POR EL PUNTO VFR "W" DE PILETILLA SEN CUATRO PUERTAS, ASÍ COMO EL RUMBO 222º DE "W" A "S1" PARA REALIZAR UNA APROXIMACIÓN VISUAL NOCTURNA, PROHIBIDA DESPUÉS DEL OCASO SOLAR EN GRAN CANARIA DE LAS 18.14 HORAS, VIENTO EN COLA IZQUIERDA ESTANDO EL CAMPO EN CONFIGURACIÓN VIENTO EN COLA DERECHA Y TENIENDO UN PASILLO VFR OPERACIONAL MILITAR QUE NO USAN, PARA VOLVER A SOBREVOLAR LOS HABITANTES Y ZONAS HABITADAS DE INGEN IO DE NORTE A SUR DESDE CERCADO GRANDE, LOMO ORTEGA, INGENIO Y CARRIZAL A LAS 21.40 HORAS EN UNA COTA DE VUELO ILEGAL E INFERIOR A LOS 2000 PIES PARA VUELOS NVFR SOBRE POBLACIÓN URBANA, ATERRIZANDO EN LA PLATAFORMA MILITAR A LAS 21.41 HORAS.




                              https://www.flightradar24.com/COTOS12/2a59a729





https://www.flightradar24.com/COTOS12/2a59b3b7


https://www.radarbox.com/data/flights/COTOS12/1708886514







https://www.radarbox.com/data/flights/COTOS12/1708886514




https://webtrak.emsbk.com/lpa1



           
COMO SE VE ESTOS CHORIZOS DEL SAR Y DE LOS CONTROLADORES AÉREOS DE TORRE HAN VULNERADO TODO LOS PROCEDIMIENTOS Y NORMAS AMPARADOS EN LOS CONTROLADORES DE TORRE QUE NO HAN CONTROLADO SU ATZ NI EL VUELO ILEGAL DE LOS MILITARES, TENIENDO ADEMÁS UN PASILLO VFR OPERATIVO EXCLUSIVO MILITAR Y NUMEROSA ZONAS DELTAS PARA HACER HORAS DE VUELO Y QUEMAR COMBUSTIBLE A COSTA DEL ERARIO PÚBLICO.


A la vista del vuelo VFR del helicóptero militar se puede decir con toda certeza que el controlador de Torre no estaban CONTROLANDO dicho vuelo en su ATZ, lo que ocurre diariamente y lo que ha permitido al piloto militar realizar los vuelos que quieren saltándose todo tipo de norma y leyes. Con dicho despropósito y acción del piloto militar, el controlador de Torre no está siguiendo, no corrige ni da ninguna instrucción al respecto al piloto del "Cotos 12 (7037)", lo que es su obligación y por lo que le pagan.

¿Dónde estaba el Jefe de Torre? que es la máxima autoridad y el responsable de la operación y gestión de la dependencia y cuyas funciones son:

1.- Asegurar que los Servicios de Tránsito Aéreo son facilitados de acuerdo con las normas y procedimientos establecidos.

2.- Asegurar que el trabajo en la torre de control se realiza eficazmente.

3.- Garantizar que la supervisión y la instrucción se ejercen eficazmente.

4.- Velar por el correcto proceder del personal en la torre de control.

O en la ausencia de éste el señor controlador que debe asumir, durante los períodos en los que el jefe de la dependencia estuviera ausente, aquellas funciones de carácter técnico-operativo y organizativo, no previsibles, que sean delegables y le sean expresamente delegadas, siempre dentro de los límites de la delegación.

A estos señores habría que expendientarlos por "dolo", en este caso "dolo de peligro". Esta clase de dolo, suficiente para la realización dolosa de algunas clases de delito (delitos contra la salud pública, contra la seguridad del tráfico, contra la seguridad aérea... etc.), se da cuando el sujeto quiere o acepta la puesta en peligro de bienes jurídicos o personales aunque no quiere su lesión. Vamos que la misma intención que tienen de no controlar les induce a este dolo, similar a actuar de forma premeditada, con prevaricación y alevosía.

PARA CONOCIMIENTO DE LOS SEÑORES CONTROLADORES Y PILOTOS: Real Decreto 552/2014, de 27 de junio, por el que se desarrolla el Reglamento del Aire y disposiciones operativas comunes para los servicios y procedimientos de navegación aérea y se modifica el Real Decreto 57/2002, de 18 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de Circulación Aérea. (http://boe.es/boe/dias/2014/07/01/pdfs/BOE-A-2014-6856.pdf).

Nota: Conforme dispone la Disposición Final quinta de este Real Decreto nº 552/2014, el Reglamento nº 923/2012, será de aplicación el 4 de diciembre de 2014.

CAPÍTULO II

Protección de las personas y la propiedad

Artículo 4. Alturas mínimas sobre aglomeraciones.

1. No se realizará ningún vuelo sobre aglomeraciones por debajo de las alturas mínimas previstas en SERA.3105, salvo aquellas operaciones que, excepcionalmente y por razones de interés general debidamente justificadas, se autoricen por el Director de Seguridad de Aeronaves de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea a instancias del operador, sin perjuicio de las alturas mínimas que resulten de aplicación conforme a la normativa específica que regule las distintas actividades aeronáuticas y de las exenciones para operaciones especiales.

2. En la solicitud el operador deberá:

a) Exponer las razones de interés general que justifican la necesidad de volar por debajo de las alturas mínimas a que se refiere SERA.3105.

b) Identificar las alturas mínimas o los niveles mínimos a las que sería necesario sobrevolar los lugares previstos en SERA.3105, así como las condiciones de seguridad operacional en que se realizarían los sobrevuelos a dichas alturas, resultantes del análisis de riesgo y establecimiento de medidas mitigadoras realizado por el operador.

3. En la tramitación de este procedimiento se podrá requerir el Informe de la Dirección General de Aviación Civil en relación a las razones de interés general que justifican la autorización.

4. La resolución del Director de Seguridad de Aeronaves de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea que conceda la autorización a que se refiere este artículo establecerá expresamente si ésta se presta para los vuelos concretos o para todos aquéllos que realice el operador que reúnan las condiciones que se especifiquen en la resolución, así como, en su caso, la vigencia de la autorización y las obligaciones de seguridad operacional a que quedan sujetas las operaciones en que se haga uso de la autorización.

5. La resolución del Director de Seguridad de Aeronaves de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea deberá dictarse en el plazo máximo de tres meses a partir del día siguiente a la fecha en que la solicitud haya tenido entrada en el registro de la Agencia. Transcurrido el plazo previsto en el párrafo anterior sin que se haya notificado resolución expresa, deberá entenderse denegada la solicitud por aplicación de la excepción relativa al derecho comunitario prevista en el artículo 43.1 de la Ley 30/1992,de 26 de noviembre.

PARA CONOCIMIENTO DEL SEÑOR CONTROLADOR DE TORRE DEL TURNO, DÍA Y HORA: BOE Núm. 156 Viernes 1 de julio de 2011. Orden PRE/1802/2011, de 24 de junio, por la que se introducen modificaciones de carácter técnico en el Reglamento de Circulación Aérea, aprobado por Real Decreto 57/2002, de 18 de enero, relativas a la seguridad de los servicios de tránsito aéreo. El Reglamento de Circulación Aérea, aprobado por Real Decreto 57/2002, de 18 de enero, relativas a la seguridad de los servicios de tránsito aéreo.

4.5.1.3 Los controladores de aeródromo MANTENDRÁN BAJO VIGILANCIA CONSTANTE TODAS LAS OPERACIONES DE VUELO que se efectúen en el aeródromo o en su proximidad, así como los vehículos y personal que se encuentren en el área de maniobras. Se vigilará por observación visual, mejorándola especialmente en condiciones de baja visibilidad, por medio de un sistema de vigilancia ATS de estar disponible. Se controlará el tránsito de acuerdo con los procedimientos que aquí se formulan y con todas las disposiciones aplicables de tránsito especificadas por la autoridad ATS competente. Si existen otros aeródromos dentro de la zona de control, el tránsito de todos los aeródromos dentro de tal zona se coordinará de manera que se eviten interferencias entre los circuitos de tránsito, (Artículo que el señor controlador no ha cumplido con el vuelo del "COTOS 12 (7037)".

Ley 21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea.

TÍTULO IV

De las obligaciones por razones de seguridad

Artículo 32. Sujetos de las obligaciones por razones de seguridad.

Están sujetos al cumplimiento de las obligaciones por razones de seguridad que en este título se establecen las siguientes personas y organizaciones:

a) Personal aeronáutico.

Artículo 33. Obligaciones generales.

Todas las personas y organizaciones que se enumeran en el artículo anterior están sujetas a las siguientes obligaciones:

- Cumplir con la diligencia debida las normas, reglas, medidas y condiciones de seguridad requeridas en cada actividad u operación aeronáutica.

- Atender las órdenes, instrucciones y directrices adoptadas por las autoridades aeronáuticas en el ejercicio de sus funciones.

Artículo 34. Obligaciones específicas del personal aeronáutico.

Son obligaciones del personal aeronáutico las siguientes:

- Ejercer las funciones y realizar las actividades propias de cada clase de personal aeronáutico sólo cuando se esté en posesión de un título habilitante, válido y eficaz, para ello y cumplir las condiciones, limitaciones y obligaciones establecidas en el propio título y en la normativa que lo regule.

- Atender en todo momento, con la diligencia y buena fe debidas, las responsabilidades derivadas del ejercicio de las funciones atribuidas o la realización de las actividades para las que esté autorizado y designado.

A la vista del vuelo ilegal del PILOTO MILITAR, y el consentimiento no explícito del controlador de Torre, al que la seguridad aérea, el plan de vuelo y los procedimientos del pasillo VFR Norte Sur le importa bien poco ya que no sigue los vuelos que supuestamente controla en el ATZ que afecta al espacio aéreo de Ingenio al Oeste del campo, estos han incumplido en entre otra cosas:

1.- Volar fuera del corredor o pasillo VFR Norte Sur sin hacer uso de LOS PUNTOS NI RUMBOS VFR, POR DONDE NO PASARON NI NOTIFICARON EN SU VUELO VFR  CRUZANDO INGENIO Y SUS HABITANTES DE NORTE A SUR.

2.- Infringe la Ley de Seguridad Aérea.

3.- Infringe la Ley de Navegación Aérea.

4.- Infringe el Reglamento de Circulación Aérea.

5.- Infringe el Reglamento Operacional de Vuelo de Helicópteros.

6.- El piloto militar además infringe lo que reseña el Artículo 17 de la Ley Penal y Procesal de la Navegación Aérea por sobrevolar aglomeraciones urbanas (Municipio de Ingenio) a una altura inferior a la de seguridad.


MODIFICACIÓN DEL CORREDOR NORTE SUR PARA LA SALIDA, ARRIBADAS Y ESPERAS AL AEROPUERTO DE GRAN CANARIA DONDE HAN ELIMINADO N2 Y N3, HAN DESPLAZADO N1 Y S1 Y HAN CREADO UN NUEVO PUNTO W EN PILETILLAS EN TELDE.



MODIFICACIÓN DEL CORREDOR NORTE SUR PARA LA SALIDA, ARRIBADAS Y ESPERAS AL AEROPUERTO DE GRAN CANARIA DONDE HAN ELIMINADO N2 Y N3, HAN DESPLAZADO N1, S1 Y HAN CREADO UN NUEVO PUNTO W EN PILETILLAS EN TELDE.

¡SEGUIREMOS DENUNCIANDO TODO SOBREVUELO ILEGAL SOBRE EL MUNICIPIO DE INGENIO QUE NO SE ATENGAN A LOS PROCEDIMIENTOS Y LAS CARTA DE VUELO, PESE A QUIEN LE PESE, PORQUE SOMOS LOS ÚNICOS QUE VELAMOS POR NUESTRA SEGURIDAD! ¿PARA ESTO QUERÍAN REDISEÑAR EL PASILLO VFR AL OESTE DE LA TORRE LOS SEÑORES DE ENAIRE, CIAIAC, AESA, FOMENTO, CONTROLADORES, MILITARES, SEGURIDAD Y EMERGENCIAS, INSTRUCTORES Y ESCUELAS DE VUELO? ¿PARA NO CONTROLARLO? ¿PARA QUE LOS INSTRUCTORES Y ESCUELAS DE VUELO CAMPEN A SUS ANCHAS? ¿PARA SEGUIR ATENTANDO CONTRA LA SEGURIDAD AÉREA Y LOS HABITANTES DE INGENIO?.


NOTAS: WEF 25-APR-19 (AIRAC AMDT 03/19),  AIP-ESPAÑA, AD 2-GCLP VAC 1.1

Al parecer a los señores de ENAIRE, CONTROLADORES AÉREOS (INCLUIDOS LOS JEFES Y SUPERVISORES DE TORRE), ESCUELAS DE VUELO,  INSTRUCTORES, MILITARES Y CUERPOS DE SEGURIDAD Y DE EMERGENCIAS  NO LES GUSTA QUE LES MANIFIESTE SUS MALAS PRÁCTICAS EN LOS PROCEDIMIENTOS VFR AL OESTE DE LA TORRE Y HAN MODIFICADO EL CORREDOR VFR  DE FORMA PREMEDITADA, CON ALEVOSÍA, PREVARICACIÓN Y NOCTURNIDAD QUEDANDO DE LA SIGUIENTE MANERA:

1.- PUNTO N (NOVEMBER) SIGUE ESTANDO EN EL MISMO LUGAR.

2.- PUNTO N1 (NOVEMBER 1) LO HAN TRASLADADO DE LA POTABILIZADORA AL ESTADIO MUNICIPAL PABLO HERNÁNDEZ EN TELDE.

3.- PUNTO N2 (NOVEMBER 2) LO HAN ELIMINADO, QUE AFECTA A LA SEGURIDAD DEL MUNICIPIO DE INGENIO.

4.- PUNTO N3 (NOVEMBER 3) LO HAN ELIMINADO, QUE AFECTA A LA SEGURIDAD DEL MUNICIPIO DE INGENIO.

5.- PUNTO W (WHISKEY 275715N 152531 W) DE NUEVA CREACIÓN PARA DEJAR DESPROTEGIDO EL ESPACIO AÉREO DE INGENIO Y QUE SEA SOBREVOLADO EL MUNICIPIO. EL PUNTO "W" QUE NO ES UN PUNTO DEL CORREDOR COMO TAL, SINO UN PUNTO PARA EL FALLO DE LAS COMUNICACIONES CON LA TORRE DONDE ESPERARÁN "SEÑALES VISUALES" DESDE ESTA SEGÚN LA NUEVA CARTA DE VUELO VFR (OSEA EL ANTIGUO PUNTO N3 DE ESPERAS Y ARRIBADAS A GRAN CANARIA YA ELIMINADO) Y QUE LOS CONTROLADORES USARAN A SU ANTOJO Y CONVENIENCIA IGUAL QUE LOS INSTRUCTORES Y ESCUELAS DE VUELO Y TODO AQUEL QUE HAGA VFR EN LA ZONA DEL ESPACIO AÉREO DE INGENIO, POR LO CUAL QUIEN PROCEDAN DEL SUR DEBIERA IR DE S1 A N1 Y AL REVÉS LOS QUE PROCEDAN POR EL NORTE DEBIERAN IR DE N1 A A1 CON LO QUE QUEDARÍA EL MUNICIPIO DE INGENIO EXCLUIDO DE LOS SOBREVUELOS VFR.

6.- PUNTO S1 LO HAN TRASLADADO A LA MESILLA DE SAMARÍN.

En un país como España de pitos y panderetas, de ciegos donde el tuerto es el rey y donde abundan los sinvergüenzas, adulones, apoltronados, las puertas traseras, tráfico de influencia, amiguismo y barriguitas contentas es lógico que los señores de ENAIRE, AESA, la DGAC y el MINISTERIO DE FOMENTO (no sabemos con qué consenso y seguramente el CAMBIO SE HA DEBIDO A UNA PROPUESTA DE LOS IMPLICADOS EN SALTARSE EL ANTIGUO PROCEDIMIENTO VFR... ¡ES FÁCIL ADIVINARLO! PERO LO QUE ESTÁ CLARO ES QUE NO SE CONTÓ CON QUIENES SUFREN EL ATENTADO DIARIO DE LOS QUE SOBRE VUELA EL MUNICIPIO Y DE LOS QUE DEBEN CONTROLARLO... ¡MÁS CLARO AGUA!) hayan eliminado de un plumazo una parte del corredor civil VFR, en una zona donde existe población civil como Telde, Ingenio y Agüimes y QUE PROTEGÍA A ESTOS TRES MUNICIPIOS DE LOS VUELOS VFR Y DE LOS QUE SIEMPRE HAN INTENTADO NO CUMPLIR CON EL PROCEDIMIENTO DE ESTE CORREDOR. Se han quitado de encima N3 y N2 puntos primordiales del corredor VFR que estaban dispuestos para el paso de los vuelos VFR de Las Palmas al Sur y viceversa como era el punto N2 y por supuesto el de salida, arribadas y esperas como era N3 y lo han sustituido por uno nuevo, PUNTO WHISKEY (275715N 152531 W) sobre el barrio de Piletillas en Telde. Si antes no cumplían con estos puntos del corredor VFR civil ni los que volaban ni los que controlaban, AHORA MENOS, porque supone:

1.- Carta blanca para que las escuelas de vuelos, instructores, militares, servicios de emergencias, fuerzas y cuerpos de seguridad y cualquiera que pilote un avión, ultraligero o helicóptero lo haga a su libre albedrío sin control, porque los controladores de Torre NO LO HACEN, SOBREVOLANDO POBLACIÓN CIVIL Y ATENTANDO CONTRA LA SEGURIDAD AÉREA, LA VIDA, BIENES E INFRAESTRUCTURAS DE LOS HABITANTES DEL MUNICIPIO DE INGENIO... ¡Y A ESTO LLAMAN SEGURIDAD AÉREA, ¿DE QUIÉN Y PARA QUIÉN?!.

2.- Que los controladores aéreos de Torre y Aproximación si ya antes no lo controlaban  el ATZ en los puntos N2 y N3 como PROCEDIMIENTO VFR DEL PASILLO CIVIL en los vuelos VFR en esta zona del ATZ AHORA LO HARÁN MENOS con punto W...¡Y A ESTO LLAMABAN CONTROLAR EL ATZ AL OESTE DE LA TORRE, ¿QUIÉN, CÓMO Y CUANDO?! ¿ESTABAN MUY ESTRESADOS LOS SEÑORES CONTROLADORES DE TORRE POR CONTROLAR ESTE ATZ?.

Como se ve a los señores de ENAIRE, INSTRUCTORES, ESCUELAS DE VUELO, MILITARES Y CONTROLADORES AÉREOS NUNCA LE HAN IMPORTADO LA SEGURIDAD AÉREA EN SU ATZ Y CON ESTE CAMBIO SIGUEN DEMOSTRANDO QUE LES IMPORTA MENOS...EL DÍA QUE SE PRODUZCA UN ACCIDENTE SOBRE ESTE MUNICIPIO SE LES SENTARÁ EN EL BANQUILLO PARA QUE LUEGO NO DIGAN QUE NO SE LES ADVIRTIÓ DE LO QUE ESTABA SUCEDIENDO EN ESTA PARTE DEL ATZ DESDE HACE MUCHOS AÑOS YA... ¡SALIERON DE GUATEMALA Y SE METIERON EN GUATAPEOR!... Y LUEGO DICEN CON LA BOCA LLENA QUE SE PREOCUPAN POR LA SEGURIDAD, COMO NO SEA LA DEL PUESTO DE TRABAJO DE ELLOS LO DUDAMOS MUCHO A ESTAS ALTURAS...¡QUEDAMOS A LA ESPERA DE MURPHY Y SE SEGUIRÁ VIGILANTE Y DENUNCIANDO TODAS LAS TROPELÍAS QUE SE COMETAN SOBRE EL ESPACIO AÉREO DE INGENIO POR PARTE DE ESCUELAS DE VUELOS, INSTRUCTORES, MILITARES, FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD, EMERGENCIAS Y CONTROLADORES AÉREOS!.


¡SI HUBIERAN CONTROLADORES PROFESIONALES O EN SU CASO JEFES O SUPERVISORES EN LA TORRE DE GRAN CANARIA ESTO NO PASARÍA PERO COMO ANDAN TODOS JUNTOS Y REVUELTOS DA LO MISMO QUIEN ESTÉ... EL ESPACIO AÉREO QUE AFECTA A INGENIO EN EL ATZ AL OESTE DE LA TORRE SEGUIRÁ SIN CONTROL ETERNAMENTE!















                     AEROSPATIALE SA330 PUMA HD.21, "COTOS 12" (7037)

VUELO NVFR EN LA NOCHE ILEGAL, SIN BÚSQUEDA, RESCATE NI TRASLADO Y FUERA DE TODA NORMA Y PROCEDIMIENTO DE LOS "PIRATAS - TAXISTA AMARILLOS" DEL CIRCO DEL SUC SIGUEN HACIENDO DE LAS SUYAS FUERA DE TODO PROCEDIMIENTO EN VUELOS VFR EN LA NOCHE SOBRE EL ESPACIO AÉREO DE INGENIO INCUMPLIENDO EL PROCEDIMIENTO VFR SOBRE EL MUNICIPIO DE INGENIO EN VUELO VFR EN LA TARDE CON EL BENEPLÁCITO DE LOS CONTROLADORES DE APROXIMACIÓN Y DE TORRE SOBRE LOS HABITANTES DE INGENIO AMPARADOS EN LA CARTA DE EXENCIÓN (OPERACIONAL) CON NOCTURNIDAD, PREMEDITACIÓN INTENCIONADA, PREVARICACIÓN, NOCTURNIDAD Y ALEVOSÍA CONTRA LA SEGURIDAD AÉREA DE LOS HABITANTES DE INGENIO POR PARTE DEL PILOTO Y CONTROLADORES AÉREOS PARA PROCEDER AL AEROPUERTO DE GRAN CANARIA A ESTACIONAR Y REPOSTAR OMITIENDO TODO PROCEDIMIENTO VFR Y ATENTAR CONTRA LA SEGURIDAD Y LA VIDA DE LOS HABITANTES DEL MUNICIPIO DE INGENIO: ¡ASÍ SE GANAN EL SUELDO LOS CONTROLADORES DE APROXIMACIÓN Y DE TORRE DE GRAN CANARIA... CON PREMEDITACIÓN INTENCIONADA, PREVARICACIÓN Y ALEVOSÍA EN CONTRA DE LA SEGURIDAD DE LOS HABITANTES DE INGENIO, SIN HACER SU TRABAJO, SIN CONTROLAR Y SIN CONTEMPLAR LA SEGURIDAD AÉREA EN SU ATZ!. EL HELICÓPTERO DE INAER, AHORA BABCOCK, EL EC-MSE CON INDICATIVO "MEECMSE", UN ATZ SIN CONTROL POR PARTE DEL CONTROLADOR DE TORRE QUE INOPERANTE EN SU TRABAJO Y NO HACER CUMPLIR EL PROCEDIMIENTO VFR DEL CORREDOR NORTE SUR DA COMO RESULTADO QUE EL PILOTO VUELE POR DONDE QUIERA FUERA DE TODA NORMA Y PROCEDIMIENTO SIN CONTROL Y EN COTA DE BAJA ALTURA SOBRE EL MUNICIPIO DE INGENIO PARA CRUZARLO DE ESTE A OESTE, SIN PASAR POR LOS PUNTOS VFR Y RUMBO VRFR PARA VOLAR SOBRE EL MUNICIPIO DE INGENIO CREANDO UN ATENTADO CONTRA LA SEGU7RIDAD AÉREA Y LA VIDA DE SUS HABITANTES ¡ÚNICOS RESPONSABLES LOS CONTROLADORES DE TORRE DE GRAN CANARIA!

 





                                      EC-MSE CON INDICATIVO "MEECMSE" 





"TODOS LOS VUELOS QUE ATERRICEN , DESPEGUEN O SOBREVUELEN EL TERRITORIO ESPAÑOL ESTARÁN SUJETOS A LA LEGISLACIÓN ESPAÑOLA EN MATERIA DE AVIACIÓN CIVIL Y A LAS DISPOSICIONES PENALES, DE POLICÍA Y SEGURIDAD PÚBLICA VIGENTES EN ESPAÑA".



MIÉRCOLES 29.12.2021, EN SU VUELO NVFR (NOCTURNO) EN LA NOCHE CON DESPEGUE DE LA FATO ECHO A LAS 22.33 HORAS PARA DIRIGIRSE A LA GOMERA (GCGM) Y TRÁS DESPEGAR VIRAN A LA IZQUIERDA  HACIA EL ESPACIO AÉREO DEL MUNICIPIO DE INGENIO PARA INFRINGIR EL PROCEDIMIENTO VFR DEL PASILLO CIVIL Y CARTA DE VUELO VFR DE GRAN CANARIA AL OMITIR EL PASO POR EL PUNTO VFR "W" DE PILETILLAS EN CUATRO PUERTAS Y EL RUMBO 222º DE "W" A "S1" PARA SOBREVOLAR A LOS HABITANTES Y ZONAS HABITADAS DE INGENIO DE NORTE A SUR A LAS 22.37 HORAS EN COTA ILEGAL DE ALTURA E INFERIOR A LOS 2000 PIES OBLIGATORIOS PARA VUELOS NVFR (NOCTURNO) SOBRE POBLACIÓN URBANA Y COBTINUAR HACIA EL SUR DE LA ISLA SIN TAMPOCO NOTIFICAR NI PASAR POR EL PUNTO VFR "S1" DE MESILLA DE SAMARÍN, CONTINUANDO HACIA LA ISLA DE LA GOMERA.

DE REGRESO DESDE TENERIFE NORTE (GCXO) EN SU VUELO NVFR (NOCTURNO) EN LA MADRUGADA Y DESDE LAS PALMAS AL AEROPUERTO DE GRAN CANARIA Y CON RUMBO AL MUNICIPIO DE INGENIO Y SU ESPACIO AÉREO VUELVEN A MITIR EL PROCEDIMIENTO VFR DEL PASILLO CIVIL Y CARTA VFR DE GRAN CANARIA AL NO NOTIFICAR NI PASAR POR EL PUNTO VFR "N1" DEL ESTADIO PABLO HERNÁNDEZ EN TELDE, NI EL PUNTO VFR "W" DE PILETILLAS EN CUATRO PUERTAS, TAMPOCO CUMPLEN CON EL RUMBO VFR 222º DE "W" A "S1" POR LO QUE CRUZAN Y SOBREVUELAN LOS HABITANTES Y ZONAS HABITADAS DE INGENIO DE NORTE A SUR A LAS 2.50 HORAS SOBRE LOS MORISCOS, MARFÚ, LAS MAJORERAS Y LAS PUNTILLAS EN SU APROXIMACIÓN VISUAL NOCTURNA (PROHIBIDA DESPUÉS DEL OCASO SOLAR EN GRAN CANARIA) CORTA VIENTO EN COLA IZQUIERDA, ESTANDO EL CAMPO EN CONFIGURACIÓN VIENTO EN COLA DERECHA, Y EN COTA DE VUELO ILEGAL E INFERIOR A LOS 2000 PIES PARA VUELOS NVFR SOBRE POBLACIÓN URBANA, ATERRIZANDO EN LA FATO JULIET A LAS 2.53 HORAS.

TODO ELLO SIN EL SEGUIMIENTO Y LA COMPLACENCIA DEL CONTROL DE APROXIMACIÓN Y DE TORRE DE GRAN CANARIA, QUE LES PERMITE VOLAR FUERA DE PROCEDIMIENTO VFR Y EN CONTRA DE TODA NORMA Y DE LA SEGURIDAD AÉREA ATENTANDO CONTRA LA VIDA DE LOS HABITANTES DEL MUNICIPIO DE INGENIO, SUS BIENES E INFRAESTRUCTURAS.






https://webtrak.emsbk.com/lpa1




Y SIGUEN LOS CONTROLADORES DE TORRE CON LAS CORTINAS SOLARES DE LA TORRE TODO EL DÍA Y LO QUE ES VER EL OESTE DE LA TORRE VISUALMENTE A CUALQUIER HORA NI SE LES OCURRE Y SIEMPRE CONTROLAN A CIEGAS EL ATZ AL OESTE DE LA TORRE Y ENCIMA NO SE GUÍAN NI DE LOS TRANSPONDERS NI DE LAS PANTALLAS QUE TIENEN A SU DISPOSICIÓN PARA CONTROLAR ESTA PARTE DE SU ATZ DE TRABAJO.






LA TORRE DE CONTROL DE GRAN CANARIA CON TODOS LOS PARASOLES BAJADOS AL OESTE DE LA TORRE.


PARA EL SEÑOR CONTROLADOR DE TORRE: BOE Núm. 156 Viernes 1 de julio de 2011. Orden PRE/1802/2011, de 24 de junio, por la que se introducen modificaciones de carácter técnico en el Reglamento de Circulación Aérea, aprobado por Real Decreto 57/2002, de 18 de enero, relativas a la seguridad de los servicios de tránsito aéreo.

El Reglamento de Circulación Aérea, aprobado por Real Decreto 57/2002, de 18 de enero, relativas a la seguridad de los servicios de tránsito aéreo.

4.5.1.3 Los controladores de aeródromo MANTENDRÁN BAJO VIGILANCIA CONSTANTE TODAS LAS OPERACIONES DE VUELO que se efectúen en el aeródromo o en su proximidad, así como los vehículos y personal que se encuentren en el área de maniobras. Se vigilará por observación visual, mejorándola especialmente en condiciones de baja visibilidad, por medio de un sistema de vigilancia ATS de estar disponible. Se controlará el tránsito de acuerdo con los procedimientos que aquí se formulan y con todas las disposiciones aplicables de tránsito especificadas por la autoridad ATS competente. Si existen otros aeródromos dentro de la zona de control, el tránsito de todos los aeródromos dentro de tal zona se coordinará de manera que se eviten interferencias entre los circuitos de tránsito, (Artículo que el señor controlador no ha cumplido con el vuelo del "MEECMSE".

PARA CONOCIMIENTO DE LOS SEÑORES CONTROLADORES Y PILOTOS: Real Decreto 552/2014, de 27 de junio, por el que se desarrolla el Reglamento del Aire y disposiciones operativas comunes para los servicios y procedimientos de navegación aérea y se modifica el Real Decreto 57/2002, de 18 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de Circulación Aérea. (http://boe.es/boe/dias/2014/07/01/pdfs/BOE-A-2014-6856.pdf).

Nota: Conforme dispone la Disposición Final quinta de este Real Decreto Nº 552/2014, el Reglamento nº 923/2012, será de aplicación el 4 de diciembre de 2014.

CAPÍTULO II

Protección de las personas y la propiedad

Artículo 4. Alturas mínimas sobre aglomeraciones.

1. No se realizará ningún vuelo sobre aglomeraciones por debajo de las alturas mínimas previstas en SERA.3105, salvo aquellas operaciones que, excepcionalmente y por razones de interés general debidamente justificadas, se autoricen por el Director de Seguridad de Aeronaves de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea a instancias del operador, sin perjuicio de las alturas mínimas que resulten de aplicación conforme a la normativa específica que regule las distintas actividades aeronáuticas y de las exenciones para operaciones especiales.

2. En la solicitud el operador deberá:

a) Exponer las razones de interés general que justifican la necesidad de volar por debajo de las alturas mínimas a que se refiere SERA.3105.

b) Identificar las alturas mínimas o los niveles mínimos a las que sería necesario sobrevolar los lugares previstos en SERA.3105, así como las condiciones de seguridad operacional en que se realizarían los sobrevuelos a dichas alturas, resultantes del análisis de riesgo y establecimiento de medidas mitigadoras realizado por el operador.

3. En la tramitación de este procedimiento se podrá requerir el Informe de la Dirección General de Aviación Civil en relación a las razones de interés general que justifican la autorización. 

4. La resolución del Director de Seguridad de Aeronaves de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea que conceda la autorización a que se refiere este artículo establecerá expresamente si ésta se presta para los vuelos concretos o para todos aquéllos que realice el operador que reúnan las condiciones que se especifiquen en la resolución, así como, en su caso, la vigencia de la autorización y las obligaciones de seguridad operacional a que quedan sujetas las operaciones en que se haga uso de la autorización.

5. La resolución del Director de Seguridad de Aeronaves de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea deberá dictarse en el plazo máximo de tres meses a partir del día siguiente a la fecha en que la solicitud haya tenido entrada en el registro de la Agencia. Transcurrido el plazo previsto en el párrafo anterior sin que se haya notificado resolución expresa, deberá entenderse denegada la solicitud por aplicación de la excepción relativa al derecho comunitario prevista en el artículo 43.1 de la Ley 30/1992,de 26 de noviembre. 

Ley 21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea.

TÍTULO IV

De las obligaciones por razones de seguridad

Artículo 32. Sujetos de las obligaciones por razones de seguridad.

Están sujetos al cumplimiento de las obligaciones por razones de seguridad que en este título se establecen las siguientes personas y organizaciones:

a) Personal aeronáutico.

Artículo 33. Obligaciones generales.

Todas las personas y organizaciones que se enumeran en el artículo anterior están sujetas a las siguientes obligaciones:

- Cumplir con la diligencia debida las normas, reglas, medidas y condiciones de seguridad requeridas en cada actividad u operación aeronáutica.

- Atender las órdenes, instrucciones y directrices adoptadas por las autoridades aeronáuticas en el ejercicio de sus funciones.

Artículo 34. Obligaciones específicas del personal aeronáutico.

Son obligaciones del personal aeronáutico las siguientes:

- Ejercer las funciones y realizar las actividades propias de cada clase de personal aeronáutico sólo cuando se esté en posesión de un título habilitante, válido y eficaz, para ello y cumplir las condiciones, limitaciones y obligaciones establecidas en el propio título y en la normativa que lo regule.

- Atender en todo momento, con la diligencia y buena fe debidas, las responsabilidades derivadas del ejercicio de las funciones atribuidas o la realización de las actividades para las que esté autorizado y designado.

¿Dónde estaba el Jefe o Supervisor de Torre? ¡AUSENTE!, que es la máxima autoridad y el responsable de la operación y gestión de la dependencia y cuyas funciones son: 

1.- Asegurar que los Servicios de Tránsito Aéreo son facilitados de acuerdo con las normas y procedimientos establecidos.

2.- Asegurar que el trabajo en la torre de control se realiza eficazmente.

3.- Garantizar que la supervisión y la instrucción se ejercen eficazmente.

4.- Velar por el correcto proceder del personal en la torre de control.

O en la ausencia de éste el señor controlador que debe asumir, durante los períodos en los que el jefe de la dependencia estuviera ausente, aquellas funciones de carácter técnico-operativo y organizativo, no previsibles, que sean delegables y le sean expresamente delegadas, siempre dentro de los límites de la delegación.

A estos señores habría que expendientarlos por "dolo", en este caso "dolo de peligro". Esta clase de dolo, suficiente para la realización dolosa de algunas clases de delito (delitos contra la salud pública, contra la seguridad del tráfico, contra la seguridad aérea... etc.), se da cuando el sujeto quiere o acepta la puesta en peligro de bienes jurídicos o personales aunque no quiere su lesión. Vamos que la misma intención que tienen de no controlar les induce a este dolo, similar a actuar de forma premeditada, con prevaricación y alevosía.

A la vista de lo sucedido el piloto de BABCOK ha infringido con el beneplácito de los controladores de Torre que siempre operan en off de pantalla y seguimientos:

1.- Volar fuera del corredor o pasillo VFR Norte Sur sin hacer uso de los puntos ni rumbos VFR cruzando Ingenio de Norte a Sur fuera del procedimiento de las cartas VFR de Gran Canaria. 

2.- Esta vez atajó por el centro del Municipio en cota ilegal de altura y muy por debajo de los 2000 pies que es como está establecido para vuelos NVFR, todo ello con la AUTORIZACIÓN EXPRESA DEL CONTROLADOR DE TORRE DE VOLAR FUERA DEL CORREDOR NORTE SUR Y EN LA COTA DE VUELO EXPRESADA Y REFLEJADA.

3.- Infringe la Ley de Seguridad Aérea. 

4.- Infringe la Ley de Navegación Aérea.

5.- Infringe el Reglamento de Circulación Aérea.

6.- Infringe el Reglamento Operacional de Vuelo de Helicópteros. 

7.- Atenta contra lo que dispone el Artículo 15 de la Constitución, por vulneración del derecho fundamental a la vida e integridad física, debido a sobrevuelos sobre el pueblo de Ingenio y fuera del pasillo VFR Norte Sur que producen daños físicos y psíquicos en sus habitantes ante el temor de ver su vida peligrar con estos atentados diarios por parte de pilotos y controladores.

8.- El piloto además infringe lo que reseña el Artículo 17 de la Ley Penal y Procesal de la Navegación Aérea por sobrevolar aglomeraciones urbanas (Municipio de Ingenio) a una altura inferior a la de seguridad. 

PROCEDIMIENTO DE INCAPACIDAD PROVISIONAL PARA CONTROLADORES.

El Reglamento de la Unión Europea 2015/340 regula, en uno de sus anexos, tanto las condiciones en que las licencias son válidas para ejercer la profesión de controlador aéreo, como los mecanismos por los cuales dichas licencias pueden quedar en suspenso de forma provisional.
 

Procedimiento de incapacidad provisional derivado del Reglamento 2015/340 ATCO.A.015, para aplicar cuando un controlador se encuentra en cualquiera de de las siguientes situaciones:

1.- Desviándose REITERADA e INJUSTIFICADAMENTE de la aplicación de los procedimientos del Manual Operativo, en situaciones de normalidad operativa.

2.- Prestando el servicio sin una conciencia situacional adecuada, y que pueda afectar al desarrollo seguro, eficaz y sostenible del transporte aéreo, también en situaciones de normalidad operativa.

¡INFRACCIONES, VULNERACIONES, INSEGURIDAD CON EL PLAN DE VUELO DE LOS PROCEDIMIENTOS DE VUELO DEL PASILLO NORTE SUR POR PARTE DE LOS CONTROLADORES DE APROXIMACIÓN Y TORRE, PORQUE DESDE AQUÍ SE VELA POR LA SEGURIDAD DEL MUNICIPIO COSA QUE NI HACE EL PILOTO NI LOS DOS CONTROLADORES DE TORRE, QUE ES LO QUE DEBEN HACER... NO ATENTAR DIARIAMENTE CONTRA LA LEY (LA QUE A USTEDES LE INTERESA) Y AQUÍ LOS ÚNICOS QUE ATENTAN CONTRA EL MUNICIPIO SON USTEDES, PILOTOS Y CONTROLADORES QUE DE FORMA PREMEDITADA, CON PREVARICACIÓN Y ALEVOSÍA ACTÚAN CONTRA LA VIDA DE LA GENTE QUE HABITA ESTE MUNICIPIO!.

 







                                       EC-MSE CON INDICATIVO "MEECMSE"